Суворовський районий суд м. Херсона виніс ухвалу, якою заборонив будь-яким особам протягом розгляду справи за позовом про захист честі, гідності і ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди поширювати інформацію про позивача. Прецедент щодо попередньої заборони публікацій здійснюється в Україні чи не вперше. Проте уваги заслуговують і інші аспекти ухвали.

Суд визнав, що публікація будь-якими особами матеріалів щодо причетності позивача до діяльності позивача (що і стала предметом позову) суперечить вимогам Конституції та Законів України.

Надаємо вам для ознайомлення копію даної Ухвали суду.

УХВАЛА

Іменем України

06 листопад 2003 року Місцевий суворовський районий суд м. Херсона у склад головуючого судді Головко О.В., при секретарі Дровосекової В.М.,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Херсоні клопотання Ротової А.І, про встановлення заборони вчиняти певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Ротова А.І. звернулася до суду з позовом до ТОВ „Тедерадіокомпанія „ВІК”, редакції громадсько-політичного щотитижневика „ВІК: час, події, люди” та Кириченка С.О. про захист честі, гідності і ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди.

Підставою для звернення  до судуд позивач зазначив поширення відповідачами у статті „Міська влада” у номері 33 (39) щотижневика від 21.08.2003р. відомостей, що не відповідають дійсності та завдають шкоди інтересам позивача, порочать її честь, гідність та ділову репутацію.

Після звернення позивача до суду із зазначеним позовом у громадсько-політичному щотижневику „ВІК: час, події, люди” за № 40 (46) від 09.10.2003р. на сторінці 12 опубліковано статтю „Я действую в соответствии с законом…Извините, господа, красть некогда” (Алена Ротова)”. У статті відповідачами знову викладено відомості щодо яких судом розглядається справа.

Ознайомившись зі змістом зазначеної публікації, суд розцінює її як спосіб за допомогою ЗМІ здійснити вплив на суд у зв’язку з розглядом справи за позовом до осіб, якими було підготовлено та здійсненно публікацію, що заборонено статтею 126 Конституції України.

За таких обставин клопотання Ротової О.І. про судову заборону протягом розгляду судової справи поширення відповідачами відомостей відносно Ротової А.І. будь-яких відомостей, що є предметом розгляду судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 152, 156, 157 ЦПК України, та з метою забезпечення незалежності суду, суд, –

УХВАЛИВ:

Заборонити ТОВ „Тедерадіокомпанія „ВІК”, редакції громадсько-політичного щотитижневика „ВІК: час, події, люди”, Кириченку О.С. та іншим особам протягом розгляду справи за позовом Ротової А.І. до ТОВ „Тедерадіокомпанія „ВІК”, редакції громадсько-політичного щотитижневика „ВІК: час, події, люди” та Кириченка С.О. поширювати за допомогою ЗМІ будь-які відомості щодо причетності Ротової А.І. до діяльності у сфері поховання, про порушення нею вимог Конституції та Законів України.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з моменту її проголошення через місцевий Суворовський районий суд м. Херсона. Подача скарги не зупиняє викоання ухвали, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головко

Секретаріат Ради українських правозахисних організацій