 |
|
|
|||||||
 |
 |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
Змінити / підписатися на розсилку
 
|
23.10.2009 | Соціально-економічні права
УГСПЛ різко критикує рішення парламенту змінити підсудність справ про соціальні виплатиВерховна Рада України ухвалила закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами)". За таке рішення проголосували 348 народних депутатів із 434 зареєстрованих в сесійній залі. Даним законом внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України. Ними передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них. Також суди розглядають справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. На думку УГСПЛ таке рішення має багато недоліків. По-перше, порушується принцип розподілу справ між загальними та адміністративними судами. Ці справи є типовими публічними справами громадян проти органу владних повноважень. Саме для оскарження дій органів влади був створений кодекс адміністративного судочинства і ціла система адміністративних судів. Тобто, за своєю сутністю ці спори є адміністративними, а не цивільними, оскільки не походять з цивільних правовідносин. По-друге, це призведе до обмеження прав особи в процесі. Так, в адміністративному процесі на орган влади покладається обов'язок довести правомірність своїх дій. У цивільному ж процесі сторони процесу є рівними і кожна доводить свою правоту. Цим самим самим змінюється суть таких судових процесів. По-третє, це істотно загальмує розгляд вже поданих таких справ, а їх десятки тисяч по країні. Процес передачі таких справ затягнеться на довгі місяці. Таким чином, держава прагне уникнути відповідальності за недотримання економічних прав громадян. Після декількох рішень Конституційного суду, тисячі громадян намагаються у судовому порядку отримати свій законний розмір пенсії чи соціальної виплати. Тепер ці справи будуть фактично заморожені. Така зміна підсудності також може призвести до зміни судової практики, що вже є усталеною в таких справах в адміністративних судах. Це призведе до зайвої плутанини. З огляду на це, УГСПЛ пропонує Президенту накласти вето на цей закон і повернути його до парламенту. УГСПЛ |
|
|||||||
|
|||||||||
|
|
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
| © 2010 УГСПЛ Всі права застережено |
Сайт створений за фінансової підтримки Міжнародного Фонду «Відродження» та працює за фінансової підтримки Інституту Відкритого Суспільства (Будапешт) При передруку наших матеріалів посилання (для Інтернету - гіперпосилання) на helsinki.org.ua обов’язкове. Наш e-mail:  |
||||||||
коментарі:
Это всё понятно...ущемляет права граждан...затягивает процесс....нарушается ряд нормативно-правовых актов, главное -Конституция...Это всё ясно...Но вот почему-то я уже второй день пытаюсь в интернете найти хоть какие-то комментарии относительно размера судебных издержек. которые незащищённым нетрудоспособным гражданам придётся "отваливать" за подачу иска в суд. также ничего никто не говорит по поводу срока исковой давности: УПФУ утверждает, что срок исковой давности так и остаётся по КАСУ - 1 год, а не 3 года как в гражданском судопроизводстве. Так вот мне жутко интересно: получается что - на один и тот же спор распрастраняется два Кодекса -ГПК и КАСУ? Так что ли? И причём государство само выбирает какие нормы применять - в любом случае если статья ГПК выгодна государству - применяют эту статью ГПК,а не статью КАСУ, которая в пользу людей, а если выгодна статья КАСУ - применяют КАСУ, а не ГПК, которая в пользу народа!!! Интересная такая ..однобокая любовь!!! Товарищи юристы, давайте что-то думать!!!
Я даже готова к судебным тяжбам по этому поводу, но в одиночку сложно
Якщо ви висуваєте вимогу сплатити вам сумму - це ЦПК, якщо вчинити дію у формі "сплати заборгованості" - це КАСУ. Ви можете подати письмове звернення і відраховувати строк позовної давності з моменту отримання відповіді.
Вы так говорите, будто и правда думаете, что суды судят по закону. Для наших судов законы не писаны, я в этом уже убедилась за 3,5 года своей юридической практики, я знаю только то, что в хозяйственных судах ещё можно найти хоть какую-то справедливость, а в местных - ....... слов нет. И срок исковой давности судьи (даже в пределах одного и того же суда) исчисляют по-разному. Больше скажу - один и тот же судья по двум одинаковым спорам выносит разные решения. Это абсурд и беззаконие, но бороться с этим - себе дороже, увы. И поняли этот новый закон наши суды по-своему: будут судить исключительно в порядке гражданского судопроизводства, причём удовлетворять только требования о взыскании задолженности (как материальный иск), при этом ИТЗ только 120 грн, а госпошлина - исключительно 51 гр. Если меньше заплачено - то без руху. Не иначе. Но зато насчёт срока исковой давности они "не уверены", что срок 3 года, а не остался по КАСУ - 1 год. Вот так вот. У меня лежит 30 готовых исков, не успели подать в суд - что с ними делать - голову ломаю,правда больше ломаю голову над тем, как объяснить народу какие им судебные издержки придётся заплатить, потому как соглашались они только на 3,4. Да и сама не могу до сих пор за эти 2 дня сориентироваться - какой размер ИТЗ и госпошлины, не хочется платить 120 и 51, думаю над 37 грн - как за нематериальный иск, и предметом иска сделать "обязать ПФУ начислить и уплатить недоплаченную гос.соц.помощь детям войны в размере 30% мин.пенс.по возр.", ничего не взыскивать конкретно. Но, говорю же - не уверена, что суды не оставят в этом случае без движения - как и грозятся.
Если бы найти по этому поводу хоть какой-то комментарий или разъяснение Высших судов.
Так самое интересное. Закон вступил в силу 10 марта, а суды уже 9 марта не принимали иски. А те, что поданы были с грехом пополам 9 марта - суд обещает -таки оставить без движения, чтоб люди доплачивали судебные издержки как за подачу иска по ГПК. Как такое может быть -ведь в даже в этом чёртовом законе написано, что если поданы иски до момента вступления закона в силу, но до момента открытия производства по делу, то суды сами передают данные дела в соответствующие гражданские суды по ГПК. Но это же не влечёт за собой оставление иска без движения и доплату расходов!!! Ведь истец подал до момента вступления закона в силу, и это уже проблема судов. Не понимаю. И как с ними бороться если и правда оставят без движения? Одни вопросы.
Кстати, насчёт того. что вы сказали про отсчёт срока исковой давности с момента получения негативного ответа ПФУ. В нашем суде срок исковой давности отсчитывают за год назад с момента подачи - т.е., если подал иск 16 декабря 2009 года, то взыщут с 16 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года, и только. Мотивируют тем, что незнание закона - и т.п.
Им по барабану 99 ст. КАСУ,в которой написано чёрным по белому о "годичном сроке для обращения в административный суд с момента когда узнал о нарушенных правах", а узнал только когда написал заявление и тебе прислали отказ.